Nov 30, 2007
Két megdöbbentő forgalmi statisztika
Nagyszerű eszköz, rengeteg dologra fény derül bogarászás közben.
Mutatnék azonban kettőt, mindegyik a maga nemében páratlan:
Az első példa egy bolt, akinek weboldala alapvetően, a hirdetés nélkül is komoly forgalmat bonyolít. Igazi bolt nincs, csak amolyan levező dolog, hogy szeretném ezt vagy azt.
A grafikon januártól a mai napig mutatja az oldal forgalmát, a kiemelt rész pedig a kampányidőszakot.
A kampány eredménye: Dupla forgalom, nulla eladás.
Vajon mivel van gond? A hirdetéssel vagy a weboldallal, esetleg az ajánlat volt rossz?
Tippelési időszak után elárulom a megoldást.
A másik cég szintén kereskedőcég, de egy másik iparág.
A megjelölt időszakban a hirdetések nélkül is hihetetlenül felfutott a forgalmuk (pedig nekik a Karácsony egyáltalán nem szezon). Majd egy leesés, és kikerült a friss, teljesen újradesignolt oldal.
A forgalom olya zúgott, hogy meg kellett vizsgálnom mi a bibi. Természetesen optimalizált oldal a friss is, de valahogy nem akarja (azóta sem) a Google jobb helyre hozni. De a forgalom visszaesésének nem ez az egyetlen oka. AZ emberek sem szeretik az oldalt, mi sem mutatja jobban mint ugyanerre az időszakra a Bounce Rate grafikon:
Nos, vajon ennél a cégnél hol a bibi?
(itt is adok később megfejtést, de addig is, lehet találgatni)
Szia,
Tényleg Jó ötlet az ilyenfajta “játék” de talán még finomítani kellene rajta.
“Vajon mivel van gond? A hirdetéssel vagy a weboldallal, esetleg az ajánlat volt rossz?”
Ha ezekre a kérdésekre egyedül ebből a grafikonból választ adsz akkor fejet hajtok.
De azért a játék kedvéért tippelek:
- félrevezető volt a hirdetés szövege (akik a hirdetés alapján odamentek nem azt kapták amit vártak)
- nem volt jó kialakítva a landing page (nem tudott eladást generálni az érdeklődésből)
- nem volt az ajánljat versenyképes, vagy nem volt jól megfogalmazva vagy olyan feltételeket tartalmazott amelyek elriasztották az érdeklődőket - két oldalas regisztráció, bankkártya számmal
És még lehetne folytatni, de ez így azért ködszúrkálás.
2. példa
- optimalizált az új oldal - de rossz helyre, rossz kifejezésekre, rosszul célzottan (magas Bounce rate - nem azt kapta a látogató amire számított)
- vagy túl általános kifejezésekre optimalizált ahol eleve nagyobb volt a tülekedés, a “zaj” és így nem tudott kiemelkedni az oldal
- radikálisan megváltozott az oldal szerkezete, a lapok címei(erre utal a keresőkből érkező találatok gyors, drámai visszaesése, majd amikor újra indexelte a Google, utána visszaszerzett valamit a forgalomból)
Ezt tudom én hamarjából kiolvasni a két alsó grafikonból.
De ha már játék, akkor legyen játék.
A megfejtést te is csak a grafikonokra és a közzéetett kisérő információkra alapozd. :-))
Üdv: Debreczeni L.
Az első grafikonr a tipped egészen jó. Történetesen a boltba betérők ott helyben magasabb kedvezményt kaptak mintha a neten kinoymtatott (vagy leírt) kódot mutatták (vagy olvasták) volna be. Így bizony sokan mbementek, de egyikük sem használta a kedvezményre jogosító kódot…
A másodiknál kicsit arrébb van az igazság. Amíg a régi lapon egy oldalon szerepelt ezer termék, itt szét lett szaggatva, nagyszerű frame-es szerkezettel, és olyan struktúrával amit a robotok nem tudtak kezelni. De az emberek sem. Az előbbiből az alacsonyabb forgalom, az utóbbiból a magas Bounce Rate.
A közös e két végben, hogy nem sikerült a meggyőző stratégiám, nem változtatnak. Az első már nem hirdet, a másodiknak pedig továbbra is az új oldaluk van fenn.