JabJab

Oda kell figyelni rájuk, és a fiúk természetesen ügyesen csinálják PR oldalról is.

A Firefox fejlesztői most azzal álltak elő, hogy nemsokára itt az 1 milliárdomodik Firefix letöltés. Valamikor péntek ebédidőben lesz itt az ideje.

1 milliárd Firefox letöltés

Itt ragadnám meg az alkalmat hogy eldicsekedjem vele, személyesen is találkoztam őméltóságával:

Lekerült a béta jelzés az új AdWords interface-ről.

Eddig is írtam már párszor róla, néha fanyalogva, néha dícsérve, de be kell vallanom, jobb lett.

Igaz, van még rajta mit javítani (például a video banner legyen az új hirdetésnél kiválasztható, nem értem miért lett eldugva a bannerépítő eszköz mögé valahol a sunyiba), de úgy tűnik készen van. Várom a továbbiakat!

Na ez a ciki, amikor ennyire nem figyelnek oda az oldalra.

Egy google találati oldalról másoltam:

Katt után megtekinthető a tele spammelt és ki nem takarított oldal.

A Google teszt után szépen bevezeti (lassan, lépésenként) a licit szimulátort:

Nem rossz, biztos lesz aki ennek hatására emel a licitjén. Főleg azok akik nem látják át a dolgot. Mert ugye nem a katt ára számít, hanem az, hogy értékes forgalom jusson az oldalra. És sokszor nem az első hely az ahonnan a legjobb a befektetés megtérülése. De nem baj, a Google-nek biztosan jó lesz, bár én inkább egy ROI csúszkát látnék szívesen

Nem tudom ti hogy vagytok vele, de engem már meglehetősen idegesít (sőt, néha dühít) az új AdWords felületen lelőhetetlenül visszatérő “hirdetése”:

Srácok, lányok, nem lehetne egy olyat betenni mint a kulcsszavaknál a figyelmeztetés alján?

Na, kezdjek aggódni?

Tudom, ez az alapokhoz tartozik, de mégis, nap mint nap beleakadok olyan témába ahol egy kis gondolkodással megelőzhető lenne hogy rossz helyen jelenjenek meg hirdetések:

Egyértelmű, hogy ha valaki UPS-t keres (uninterruptible power supply), azt nem érdekli a szállítmányozás (kivéve ha használtan veszi, és el kell szállítani a rendeltetési helyre - dögnehezek ezek a cuccok). De ez esetben majd keres arra is.

Szóval a javasolt negatív kulcsszavak ez esetben:

szünetmentes, áramforrás, táp, tápegység, feszültségvédelem, túlfeszültség, stb.

A Chitika kutatása szerint a Bing látogatói kétszer olyan valószínűséggel kattintanak a hirdetésre mint a Google látogatók. A Yahoo valahol középen van:

Ehhez azonban kéne egy pár igen fontos adat:

- hány találat, és hány hirdetés jelenhet meg maximum?

- Vajon mi lenne az arány, ha a megjelenített keresések aránya fordított lenne (Most a Google visz 83%-ot, míg a Bing 8%-ot)

Érdekes, próbáltam már én is statusztikailag elemezgetni pár dolgot, de személyes tapasztalat, hogy a mennyiségi változás az esetek nagy részében minőségi változást is hoz magával,. Csak gondoljunk a hasadó anyagokra

Kritikus, ha egy látogató nem találja meg a keresett információt.

Ha nem találja amit keres, akkor majdnem biztos hogy nem fog rá időt szakítani, hanem a távozásával szavaz. elmegy a versenytárshoz, megnézi ott, és ha megtalálta, akkor ott vásárol. Vagyis a keresés a weboldalon (főleg nagyobb méretű lapokon) mission critical.

Mellékesen jegyzem meg, itt mondenki fogalmi zavarban szened, még a Google is. Nem a keresés, hanem a végeredmény, a találat a fontos!

Lássunk egy példát:

Két évvel ezelőtt a Pannon honlapját illettem kritikával, mert az “MMS beállítások” keresésre nem talált semmit. Most ismét ugyanazon a honlapon próbálkoztam, beírtam hogy 3G. Ezt kaptam:

Püff a kirakat! A Pannon nem ismeri a 3G kifejezést… Nem is rossz.

Valaki VÉGRE mondja el nekik, hogy FONTOS a keresés a weboldalon! Tényleg, telefon beállításokat vajon hol lehet megnézni az oldalon? (iPhone-hoz kéne net hozzáférés beállítások)

A korrektség kedvéért megnéztem a másik két mobilos cég honlapját is. A Voda keresése ad találatokat a 3G kifejezésre, a T betősnél pedig NINCS kereső a weboldalon… Ez is egy szegénységi bizonyítvány, bár jobb mint ha lenne, de nem működne.

Tudtad hogy a keresések követhetőek az Analytics-ben? (igaz, a Google keresés kell hozzá, de akkor is). Ki lehet vele sasolni hogy az emberek mit akarnak az oldaladon (és mondjuk arra hirdetni az AdWords-ben).

… momentán (szerintem) mindenkinek aki a piacra dolgozik.

Egy kis háttér: A Smashing Magazine lehozott egy cikket, miszerint a felhasználók mennyire gyakran használják az iPhone programjaikat (ingyenes illetve fizetős progikat).

Ez eléggé megdöbbentő grafikon. Ugyan a fizetős programokat kicsivel többet használják az emberek, de eléggé gyorsan leszoknak róla.

A megdöbbentő számomra viszont az, hogy a levont tanulság nem az volt, hogy ebből a szoftver fejlesztők tanuljanak, hanem az az elemzés, amely szerint így nem működőképes a hirdetésen alapuló üzleti modell, ergo fizetőssé kell tenni a programokat.

Nem kételkedem, kifogástalan a logikája onnantól hogy készen van egy termék, és azt kell eladni. Vagyis erősen sales-es beállítottságú, termékkközpontú.

Ha egy kicsit hátralépünk, és arra gondolunk hogy a dolog innentől arról szól, hogy olyan terméket próbálnak meg “lenyomni a fogyasztó torkán” ami neki láthatólag nem kell, akkor láthatóvá válik a hiba forrása.

Mi lenne ha olyan programokkal lepnék meg az iPhone felhasználókat amit örömmel használnak, napjában sokszor, sokat, és hosszú időn keresztül? Akkor hirtelen megfordulna a dolog gazdaságossága. Egy ilyen termékért

1, Sokkal többet is hajlandóak lennének fizetni az emberek

2, Ha ingyen lenne, akkor a használat során óhatatlanul megtörténő hirdetési kattokból jönne komoly bevétel

3, A cég friss termékeit a régi “goodwill”-je adná el.

Vagyis itt az ideje olyat fejleszteni amit az emberek szeretnének, nem pedig eladni a századik használhatatlan Sudoku-t vagy Tennivalók listát…

A téma azért érdekes, mert ez a hozzáállás (mármint az eladni a rosszat) nem csak az iPhone-ra fejlesztő cégeknél tapasztalható. Nap mint nap látom. A túl gyorsan piacra dobott és használhatatlan oprendszertől a napszemüvegig, a rohamtempóban fejlesztett autótól a műszaki cikkek sokaságáig.

Talán itt az ideje megtanulni a leckét, és olyannal kijönni amit az emberek megvesznek, használnak, értéknek tekintik. És a marketingre is kevesebbet kell fordítani.